Generación Wiki

Millenials = Generación Wiki 

1.     ¿Cómo define Jimmy Wales el objetivo de la Wikipedia? 

-       Wikipedia es una enciclopedia virtual.

-       Wikipedia busca el punto de vista neutral.

-       Wikipedia es de contenido libre.

-       Wikipedia sigue unas normas de etiqueta.

-       Wikipedia no tiene normas firmes.

2.     ¿Qué es un wiki? – Es un término en Hawaiiano utilizado

Para describir algo que es rápido y veloz.

3.     Explica con tus propias palabras lo que dice Sarah Boxer en la cita número 6 del artículo.

       

Para mí lo que explica Sarah Boxer es una referencia a la adaptación en cuanto a la evolución de la tecnología y de el internet, en donde Wikipedia como enciclopedia virtual es precisamente lo que representa, una enciclopedia que se adapta a la forma común de vida de los seres humanos en la actualidad.

                       

4.     ¿Qué es un Wikiproject? 

      

Es un grupo de contribuidores que trabajan juntos como equipo para mejorar Wikipedia.

5.     Explica en qué consiste el debate entre los inclusionistas y exclusionistas en Wikipedia.

  

Se basa en una riña entre las ventajas y desventajas que se tiene por el hecho de poder editar documentos de una manera libre y abierta para cualquier usuario del mundo. Solo se necesita estar conectado a la web y listo!

6.     ¿Por qué dice Paul Dugid que no se pueden extrapolar los principios de software libre a Wikipedia?  

   

Porque en este caso no habría control mínimo del que ya existe, no se le podría dar un sentido más serio y fiable a algo que es más libre. 

     

7.     ¿Por qué dice el autor que no hay que poner tanto énfasis en la verdad en Wikipedia?

Porque se ha convertido en una verdad relativa, gracias a la cantidad de información existente en el internet y a que la gente puede editar una entrada en Wikipedia deliberadamente, quizá debería de haber un control más alto para poder influir en un documento.

8.    ¿Qué propone, por el contrario?        

    Que se replanteen las condiciones o normas para poder intervenir en las entradas de Wikipedia.

9.     ¿Cuál es la diferencia entre conocimiento útil y conocimiento fiable, según Larry Sanger?

 Wikipedia supera a las demás fuentes en cuanto a utilidad, pese a que sus ambiguas virtudes le impidan ser también un ejemplo constante en la fiabilidad. Lo que hace Wikipedia es señalar una nueva forma de hacer las cosas, un modus operandi que refleja fielmente las características de su medio ambiente, que no es otro que internet. 

10.  Explica qué le pasó al profesor William M. Connolley en Wikipedia. ¿Qué te hace pensar esto?   

Me hace pensar que evidentemente, la autoridad académica no basta en Wikipedia pero ¿qué me dices en la Wikipedia de Alemania? los artículos tienen que pasar por un proceso más cuidadoso antes de ser publicados. Creo que es una manera más justa el hecho de que no exista una "autoridad académica" pero que si se le tiene que dar el lugar que es correspondido a las personas más preparadas para poder editar, mejorar o comentar sobre algún dato o comentarios. 

 

11.  En opinión del autor, ¿cuál es la diferencia entre un buen y un mal lector de Wikipedia?

Aquel que consulta sin conciencia y sin cuestionar lo que está leyendo.

12.  Explica qué relación encuentras entre el funcionamiento de Wikipedia y los criterios de verdad propuestos por Terricabras.

Que la verdad está directamente relacionada con la realidad misma, pero que al mismo tiempo al ser colectiva también es algo que se convierte en un tema subjetivo. Ya que depende cual sea el objeto de estudio. La verdad puede ser relativa para cada uno de nosotros pero no podemos influir en la verdad misma de hechos históricos ocurridos en la historia de la humanidad misma.

13.  ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado útiles en tu formación profesional o para resolver dudas y problemas de la vida diaria? ¿De qué forma te sirvieron?

En mi vida diaria la utilizo como una herramienta rápida (o wiki) ya que es de consulta inmediata, estando conectado a la red en donde estés surge algún tipo de duda y sabes que está en Wikipedia. Para cosas un poco más superficiales (a mí criterio está bien y funciona). Cuando se trata de investigaciones más profundas, de complejidad más alta si reviso minuciosamente la información que encuentro en Wikipedia y nunca la tomo como la única fuente. Tomo varias, investigo las analizo y las comparo. Si coinciden todas entonces podría decirse que si se puede "confiar" en Wikipedia.

14.  ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado cuestionables? ¿Por qué?

Quizá artículos que no estén muy desarrollados, a cerca de fechas históricas o personajes que influyan en el mundo. Los que me han resultado cuestionables aproximadamente dos veces encontré unos que tenían errores de redacción, desde ahí se puede empezar a dudar.